Il condono edilizio previsto dall'art. 32 della legge n. 326/2003 (c.d. "terzo condono") non è applicabile agli abusi edilizi più gravi, come la nuova costruzione realizzata in zona sottoposta a vincolo paesaggistico, in quanto tali fattispecie rientrano nei numeri 1, 2 e 3 dell'allegato 1 al d.l. n. 269/2003, esclusi dall'ambito di applicazione del condono. Pertanto, il Comune è legittimato a negare il condono edilizio per opere abusive che integrano gli estremi di una nuova costruzione in area vincolata sotto il profilo paesaggistico, in quanto si tratta di un abuso grave non sanabile con il c.d. "terzo condono". La presenza di un vincolo paesaggistico sull'area in cui è stata realizzata l'opera abusiva costituisce una ragione autonoma e sufficiente per il diniego del condono, senza che il Comune debba procedere alla valutazione dell'incidenza dell'abuso sul bene paesaggistico. Inoltre, il diniego di accertamento di compatibilità paesaggistica è parimenti legittimo, in quanto l'opera abusiva non può essere sanata attraverso tale procedimento, essendo configurabile come una nuova costruzione realizzata in zona vincolata. Infine, il provvedimento di diniego può essere validamente adottato dal Responsabile del competente ufficio comunale, appositamente incaricato dal Dirigente, senza che ciò integri un difetto di competenza.