Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, deve procedere ad un'attenta e puntuale analisi di tutti gli elementi probatori a disposizione, senza limitarsi a considerare singoli atti di indagine in modo isolato, ma verificando la loro idoneità a dimostrare in modo certo e univoco la riferibilità delle condotte contestate all'indagato. Ove il compendio probatorio risulti costituito esclusivamente da intercettazioni telefoniche, il giudice è tenuto a verificare con particolare rigore la effettiva attribuzione all'indagato delle utenze intercettate, non potendo desumere tale attribuzione da elementi indiziari non sufficientemente precisi e circostanziati. Pertanto, il giudice di merito non incorre in vizi logici o violazioni di legge quando, all'esito di tale puntuale disamina, ritenga che gli elementi a disposizione non consentano di affermare con certezza la riferibilità all'indagato delle condotte contestate, e dunque la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza richiesti per l'applicazione della misura cautelare.