Il provvedimento di occupazione d'urgenza di un bene immobile, adottato nell'ambito di un procedimento espropriativo, può essere legittimamente revocato e il possesso restituito al proprietario qualora, a seguito di ulteriori approfondimenti, emerga che il bene non sia più necessario per la realizzazione dell'opera pubblica. In tal caso, la cessazione della materia del contendere determina la compensazione delle spese di giudizio, fermo restando l'obbligo di rimborso del contributo unificato a carico dell'amministrazione che ha adottato il provvedimento di occupazione d'urgenza poi revocato. Il principio di diritto affermato dalla sentenza è che l'amministrazione deve garantire il rispetto della proprietà privata, evitando di mantenere in vigore provvedimenti ablatori non più necessari per l'interesse pubblico, e deve farsi carico delle spese processuali conseguenti all'annullamento di tali provvedimenti, salvo il rimborso del contributo unificato anticipato dal ricorrente. La massima valorizza il bilanciamento tra l'interesse pubblico alla realizzazione dell'opera e il diritto di proprietà del privato, imponendo all'amministrazione l'onere di riesaminare periodicamente la perdurante necessità dei provvedimenti ablatori adottati e di rimuoverli tempestivamente qualora non siano più giustificati dall'interesse pubblico.