Consiglio di Stato sentenza n. 5839 del 2009

ECLI:IT:CDS:2009:5839SENT

Massima

Generata da Simpliciter
La mancata sottoscrizione della convenzione di concessione di un lotto di terreno in un piano per gli insediamenti produttivi, entro i termini previsti, comporta la decadenza dell'assegnazione originaria e la conseguente legittimità del provvedimento amministrativo di declaratoria di inefficacia della precedente delibera di assegnazione, senza che sia necessaria un'ulteriore e specifica motivazione in tal senso. Ciò in quanto il mancato perfezionamento del negozio accessivo al provvedimento di assegnazione fa venir meno la stabilità della posizione giuridica dell'assegnatario, che rimane in una fase meramente pretensiva, non meritevole di particolare tutela, a fronte dell'interesse pubblico al corretto utilizzo delle aree destinate agli insediamenti produttivi. La motivazione del provvedimento di revoca è quindi sufficientemente espressa dal richiamo all'inadempimento dell'assegnatario agli obblighi preliminari alla stipula della convenzione, senza necessità di ulteriori e specifiche argomentazioni, atteso che le ragioni di pubblico interesse sottese all'originaria assegnazione vengono meno per fatto imputabile al beneficiario. Pertanto, il provvedimento di declaratoria di inefficacia della precedente delibera di assegnazione, adottato in assenza della stipula della convenzione di concessione entro i termini previsti, risulta legittimo e adeguatamente motivato, senza che possa rilevare l'eventuale comunicazione di avvio di un diverso procedimento finalizzato alla decadenza per mancata realizzazione dell'intervento, atteso che il procedimento amministrativo è volto all'acquisizione di tutti gli elementi necessari per l'adozione del provvedimento finale.

Sentenza completa

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale
(Sezione Quarta)
ha pronunciato la presente
DECISIONE
Sull'appello n. 7553 del 2008, proposto dal Comune di San Se., in persona del sindaco legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'avv. Ra. Ir., ed elettivamente domiciliato, unitamente al difensore, presso l'avv. Ma. Ba. in Ro., largo Gr. n. (...), come da mandato a margine del ricorso introduttivo;
contro
Colorificio Pl. s.n.c., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avv.ti Gi. ((omissis)). e Fe. So., ed elettivamente domiciliata presso quest'ultimo in Ro., Lungotevere delle Na. n. (...), come da mandato a margine della comparsa di costituzione e risposta e successivo atto di costituzione di nuovo difensore;
nei confronti di
Sa. di Sa. Ma. s.n.c., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall'…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.