Il vincolo paesaggistico sull'area in cui insistono le opere edilizie abusive comporta l'obbligo per l'amministrazione comunale di ordinarne la demolizione, anche qualora le opere possano essere qualificate come pertinenziali o precarie, in quanto per la loro realizzazione è comunque necessaria l'autorizzazione paesaggistica preventiva, che non risulta essere stata acquisita. La mancata acquisizione di tale autorizzazione rende le opere abusive, a prescindere dalla loro natura e dimensione, e impone l'adozione del provvedimento demolitorio, che costituisce un atto dovuto e non suscettibile di valutazioni discrezionali. Ciò vale anche nel caso in cui le opere siano state realizzate in prosecuzione di un manufatto preesistente, in quanto la prosecuzione di lavori abusivi su un immobile già oggetto di domanda di condono edilizio è di per sé preclusa, senza possibilità di distinguere tra opere pertinenziali e non, o tra opere soggette a permesso di costruire e opere realizzabili con denuncia di inizio attività. Pertanto, in presenza di manufatti abusivi non sanati né condonati, gli interventi ulteriori, anche se riconducibili a categorie edilizie minori, ripetono le caratteristiche di illegittimità dell'opera principale alla quale ineriscono strutturalmente, con conseguente obbligo del comune di ordinarne la demolizione. La mancata comunicazione di avvio del procedimento non inficia la legittimità del provvedimento demolitorio, in quanto trattasi di un atto vincolato la cui adozione non è condizionata dal rispetto di tali garanzie procedimentali.