Tribunale Amministrativo Regionale Lombardia - Milano sentenza n. 869 del 2016

ECLI:IT:TARMI:2016:869SENT

Massima

Generata da Simpliciter
La stazione appaltante gode di ampia discrezionalità nel revocare una procedura di gara per l'affidamento di un servizio, anche prima dell'apertura delle offerte, qualora emergano dubbi interpretativi sulla lex specialis o sopravvengano esigenze di contenimento della spesa pubblica, purché la revoca sia adeguatamente motivata e non risulti manifestamente illogica o irrazionale. In tali casi, l'aspettativa del partecipante alla prosecuzione della procedura è recessiva rispetto all'interesse pubblico allo svolgimento di una nuova gara con costi ridotti per l'amministrazione. La revoca può essere legittimamente disposta anche in presenza di chiarimenti pubblicati a ridosso del termine di presentazione delle offerte, qualora gli stessi risultino innovativi e suscettibili di incidere sulla partecipazione alla gara, senza che ciò integri uno sviamento di potere finalizzato a consentire la partecipazione di imprese escluse dalla precedente procedura. Inoltre, la riformulazione dei requisiti di partecipazione e delle modalità di esecuzione dell'appalto nel nuovo bando, al fine di ottenere risparmi di spesa in attuazione di un piano di risanamento aziendale, non costituisce un vizio della revoca, purché le nuove previsioni siano adeguatamente motivate e non appaiano manifestamente illogiche o irrazionali.

Sentenza completa

N. 01923/2015
REG.RIC.

N. 00869/2016 REG.PROV.COLL.

N. 01923/2015 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

(Sezione Quarta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1923 del 2015, integrato da motivi aggiunti, proposto da:
Lancar Srl, rappresentata e difesa dagli avv. Maurizio Zoppolato e Lucia Martegani, con domicilio eletto presso l’avv. Maurizio Zoppolato in Milano, via Dante, 16;

contro

Azienda Lombarda Edilizia Residenziale - Aler di Milano, rappresentata e difesa dall'avv. Pierino Coniglio, con domicilio eletto presso il medesimo in Milano, viale Romagna, 26;

nei confronti di

Milano Technology di Ing. Salvatore Conti S.a.s., rappresentata e difesa dall'avv. Giuseppe Giannì, con domicilio eletto presso lo stesso in Milano, corso Monfor…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.