Tribunale Amministrativo Regionale Lazio - Roma sentenza breve n. 9251 del 2017

ECLI:IT:TARLAZ:2017:9251SENB

Massima

Generata da Simpliciter
Il contratto di affitto di azienda, disciplinato dall'art. 23 del Regolamento comunale e dall'art. 9 del R.R. Lazio n. 1/2009, comporta la mera reintestazione del titolo autorizzatorio a favore dell'affittuario, senza determinare il trasferimento della titolarità dell'esercizio di somministrazione di alimenti e bevande, disciplinato invece dall'art. 22 del Regolamento comunale e dall'art. 8 del R.R. Lazio n. 1/2009. Pertanto, l'Amministrazione non può negare la reintestazione del titolo autorizzatorio all'affittuario per ragioni di opportunità legate alla situazione economico-finanziaria dell'affittante, concessionario di un punto verde di qualità, in assenza di specifici presupposti di legge che giustifichino tale diniego. L'affitto di azienda, infatti, non elide il rapporto tra l'Amministrazione concedente e l'affittante originario, il quale rimane responsabile dell'adempimento degli obblighi convenzionali, compresa la restituzione dei locali al termine dell'utilizzo, e l'affiancamento dell'affittuario rafforza la posizione dell'Amministrazione creditrice. Conseguentemente, l'Amministrazione è tenuta a esaminare la SCIA di subentro presentata dall'affittuario e a determinarsi secondo la disciplina regolamentare, nel rispetto delle garanzie di partecipazione al procedimento delle parti interessate e controinteressate.

Sentenza completa

Pubblicato il 07/08/2017

N. 09251/2017 REG.PROV.COLL.

N. 03937/2017 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Seconda Ter)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex art. 60 cod. proc. amm.;
sul ricorso numero di registro generale 3937 del 2017, proposto da:
Raf 2016 S.r.l., in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall'avvocato ((omissis)), con domicilio eletto presso il suo studio in Roma, via G. G. Belli, 39;

contro

Roma Capitale, in persona del Sindaco, legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall'avvocato ((omissis)), con domicilio eletto presso l’Avvocatura Capitolina, in Roma, via del Tempio di Giove, 21;
Municipio IX di Roma Capitale non costituito in giudizio;

nei confronti di

Parco Ruva Costruzioni S.r.l., in persona del le…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.