Il falso in atto pubblico commesso dall'imputato, che ha attestato falsamente la conformità delle opere da realizzare alle norme urbanistiche ed edilizie, il possesso dei requisiti soggettivi per le agevolazioni di legge e la regolarità della documentazione relativa al progetto, integra il reato di cui all'art. 483 c.p. anche qualora l'imputato abbia incaricato un tecnico per la predisposizione della domanda amministrativa, in quanto l'elemento soggettivo del dolo non può essere escluso per il solo fatto che l'imputato si sia affidato a un professionista. Il giudice di legittimità è vincolato ai motivi di ricorso proposti, non potendo esaminare questioni non dedotte in appello, in applicazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato. La mancata deduzione del motivo relativo all'assenza del dolo in sede di appello preclude la possibilità di sollevare tale questione in sede di ricorso per cassazione.