Il Comune, nell'esercizio della propria discrezionalità in materia di pianificazione urbanistica, può adottare strumenti di pianificazione diversi dal piano di lottizzazione, purché adeguatamente motivati e volti al perseguimento dell'interesse pubblico, senza essere vincolato da precedenti pronunce giurisdizionali che non abbiano statuito l'obbligatorietà di tale strumento. L'Amministrazione può prevedere, nelle norme di attuazione del PRG, destinazioni specifiche per determinate porzioni del territorio comunale al fine di realizzare obiettivi di interesse pubblico, senza che ciò integri un vizio di eccesso di potere per disparità di trattamento, salvo che non siano riscontrabili errori di fatto o manifeste illogicità. Le valutazioni dell'Amministrazione in ordine all'idoneità delle aree a soddisfare specifici interessi urbanistici e all'urgenza di realizzare determinati interventi rientrano nell'esercizio del suo potere discrezionale, non sindacabile dal giudice amministrativo se non in presenza di errori di fatto o palesi irragionevolezze. Il giudice non può sostituire il proprio apprezzamento a quello dell'Amministrazione in merito all'individuazione dell'interesse pubblico e alle scelte di pianificazione urbanistica, salvo i casi di manifesta illogicità o irragionevolezza.