Il provvedimento amministrativo di recupero di somme, emesso in esecuzione di un decreto assessoriale successivamente annullato dal giudice amministrativo, perde efficacia per sopravvenuta carenza di interesse, in quanto il venir meno del presupposto normativo determina l'improcedibilità del relativo ricorso giurisdizionale. L'amministrazione, in tal caso, è tenuta a riesaminare la posizione dei soggetti interessati, riservandosi di adottare eventuali nuovi provvedimenti in conformità alle indicazioni fornite dal giudice amministrativo in sede di ottemperanza. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il venir meno del provvedimento presupposto, a seguito dell'annullamento giurisdizionale, determina la caducazione degli atti consequenziali e la conseguente improcedibilità del ricorso proposto avverso questi ultimi, in ragione della sopravvenuta carenza di interesse. L'amministrazione, in tale ipotesi, è tenuta a riesaminare la posizione dei soggetti interessati, adottando eventualmente nuovi provvedimenti in conformità alle indicazioni fornite dal giudice amministrativo. La massima si fonda sull'applicazione dei principi di legalità e buon andamento dell'azione amministrativa, in base ai quali l'amministrazione deve conformare la propria attività al rispetto delle pronunce giurisdizionali, evitando di dare esecuzione a provvedimenti fondati su presupposti normativi successivamente caducati. Ciò al fine di tutelare l'affidamento e i diritti dei destinatari dell'azione amministrativa, assicurando l'effettività della tutela giurisdizionale. La formulazione della massima al presente indicativo, in forma astratta e senza riferimenti al caso concreto, ne consente l'applicazione a fattispecie analoghe, in cui l'annullamento di un provvedimento presupposto determini la perdita di efficacia degli atti consequenziali e la conseguente improcedibilità del relativo ricorso giurisdizionale per sopravvenuta carenza di interesse.