Il giudice di merito, nel valutare la responsabilità penale degli imputati per reati in materia di sostanze stupefacenti, deve compiere un'analisi complessiva del quadro probatorio, senza limitarsi a una mera rilettura delle risultanze processuali, ma verificando la sussistenza di un apparato argomentativo logico e coerente che giustifichi le conclusioni raggiunte. Il sindacato di legittimità della Corte di Cassazione è circoscritto al controllo della motivazione, senza possibilità di una diversa valutazione degli elementi di fatto, la cui selezione e interpretazione è riservata in via esclusiva al giudice di merito. Pertanto, le censure che si risolvono nella mera prospettazione di una diversa ricostruzione dei fatti sono inammissibili in sede di legittimità. Inoltre, il riconoscimento dell'attenuante della lieve entità del fatto, prevista dall'art. 73, comma 5, del D.P.R. n. 309/1990, richiede una valutazione complessiva di tutti gli elementi indicati dalla norma, sia quelli concernenti l'azione che quelli relativi all'oggetto materiale del reato, senza che possa essere sufficiente l'assenza di uno solo di tali elementi per escludere l'applicabilità dell'attenuante. Infine, la determinazione della pena, compreso il giudizio di comparazione tra circostanze aggravanti e attenuanti, rientra nel potere discrezionale del giudice di merito e può essere censurata in cassazione solo in caso di manifesta illogicità o arbitrarietà.