Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La realizzazione di una tettoia, anche se di carattere pertinenziale rispetto all'immobile cui accede, incide sull'assetto edilizio preesistente e, pertanto, è soggetta al regime del permesso di costruire ai sensi dell'art. 10, comma 1, lett. c), del d.P.R. n. 380/2001, in quanto configura un intervento di ristrutturazione edilizia ai sensi dell'art. 3, comma 1, lett. d), dello stesso d.P.R. Ciò vale a maggior ragione quando le dimensioni della tettoia siano di entità tale da non poter essere assorbite o ricomprese nell'edificio principale in ragione dell'accessorietà, in quanto arrecano un apprezzabile impatto e alterazione dell'assetto edilizio del territorio. In tali ipotesi, la mancanza del prescritto titolo abilitativo (permesso di costruire) legittima l'adozione da parte del Comune della misura sanzionatoria della demolizione, ai sensi dell'art. 27 del d.P.R. n. 380/2001, senza che l'Amministrazione sia tenuta a verificare la sanabilità delle opere in sede di vigilanza sull'attività edilizia. L'interesse pubblico al ripristino dello stato dei luoghi è "in re ipsa" in ragione della straordinaria importanza della tutela dei beni paesaggistici ed ambientali, che elide qualsivoglia doglianza circa la pretesa non proporzionalità della sanzione ablativa. Né la presentazione di istanze di accertamento di compatibilità paesaggistica o di conformità urbanistica incide sulla legittimità del provvedimento di demolizione, atteso che tali istanze possono al più determinare un arresto temporaneo dell'esecuzione della misura sanzionatoria, ma non la sua caducazione.