Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: L'errore nella data di commissione del reato indicata nell'imputazione non determina la nullità del procedimento, purché l'imputato abbia avuto modo di conoscere tutti i termini della contestazione mossagli e di difendersi adeguatamente. Infatti, per aversi mutamento del fatto, occorre una trasformazione radicale, nei suoi elementi essenziali, della fattispecie concreta, tale da determinare un reale pregiudizio dei diritti della difesa. Pertanto, la mera inesattezza relativa alla data del commesso reato, quando dagli atti emerga il tempo di consumazione del reato, non integra una violazione del principio di correlazione tra accusa contestata e decisione adottata. Inoltre, la Corte Costituzionale ha ritenuto non fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 639, comma 2, c.p. relativa al deturpamento e imbrattamento di beni immobili e mezzi di trasporto, in quanto tale fattispecie non è stata oggetto di depenalizzazione, a differenza del danneggiamento semplice, rimanendo comunque punita penalmente, seppur con pena meno grave rispetto al danneggiamento. Infine, l'esclusione della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis c.p. è stata motivata sulla base della mancanza dei requisiti di esiguità del danno e non abitualità della condotta, considerato il precedente specifico dell'imputato per un fatto analogo.