Il giudice penale dell'impugnazione, investito dell'appello della parte civile avverso una sentenza di assoluzione, ha il potere di decidere sulla domanda di risarcimento del danno, anche in assenza di una precedente statuizione sul punto, potendo affermare incidentalmente la responsabilità penale dell'imputato ai soli effetti civili, in deroga al principio del giudicato penale. Ciò in quanto l'art. 576 c.p.p. conferisce al giudice dell'impugnazione il potere di decidere sulla domanda di risarcimento, ancorché in mancanza di una precedente pronuncia, introducendo una deroga all'art. 538 c.p.p. e legittimando la parte civile a chiedere al giudice dell'impugnazione di affermare, sia pure incidentalmente, la responsabilità penale dell'imputato ai soli effetti civili, statuendo in modo difforme rispetto al precedente giudizio sul medesimo fatto oggetto dell'imputazione e sulla sua attribuzione al soggetto prosciolto. Il giudice penale dell'impugnazione, pertanto, può condannare l'imputato al risarcimento dei danni in favore della parte civile, anche in caso di estinzione del reato per prescrizione o amnistia, senza incorrere in un difetto di giurisdizione civile, in quanto l'art. 576 c.p.p. presuppone una sentenza di proscioglimento e non una pronuncia di condanna, a differenza dell'art. 578 c.p.p. Tale potere del giudice penale dell'impugnazione non determina un conflitto di giudicati, ma risponde a una coerente impostazione sistematica dei poteri del giudice penale e del riparto della giurisdizione tra giudice penale e giudice civile, oltre a essere connaturato ai gradi del giudizio un conflitto logico e giuridico tra le interpretazioni dei dati fattuali e delle pertinenti norme giuridiche.