Cassazione penale Sez. III sentenza n. 17219 del 23 aprile 2009

ECLI:IT:CASS:2009:17219PEN

Massima

Generata da Simpliciter
Il reato di cui all'art. 5, lett. a), della Legge n. 283 del 1962 si configura quando vengono posti in vendita alimenti preparati con sostanze mescolate ad altre di qualità inferiore, anche se la miscelazione sia stata effettuata dal fornitore, in quanto grava sull'esercente l'obbligo di verificare la corrispondenza del prodotto alla qualità indicata in etichetta; tale reato sussiste anche in caso di detenzione per la vendita di tali alimenti, a prescindere dalla consegna all'acquirente di un prodotto di qualità diversa da quella dichiarata, essendo sufficiente l'impiego di sostanze di qualità inferiore nella preparazione. La diversità qualitativa tra i due tipi di latte, in particolare per la percentuale di grasso, è elemento sufficiente per integrare il reato, anche se i due prodotti non fossero distinguibili senza analisi, in quanto l'esercente ha l'obbligo di verificare la corrispondenza del prodotto alla qualità indicata in etichetta. La norma di cui all'art. 13 della medesima legge, relativa alla denominazione impropria del prodotto, trova applicazione solo nei casi in cui non sussistano le violazioni di cui all'art. 5, non potendo pertanto essere invocata a esclusione della responsabilità penale.

Sentenza completa

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE TERZA PENALE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. DE MAIO Guido - Presidente

Dott. CORDOVA Agostino - Consigliere

Dott. AMORESANO Silvio - Consigliere

Dott. GAZZARA Santi - Consigliere

Dott. AMOROSO Giovanni - Consigliere

ha pronunciato la seguente:

SENTENZA/ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

1) CA. PI. PA., n. il (OMESSO);

avverso SENTENZA del 05/02/2008 TRIB.SEZ.DIST. di JESI;

visti gli atti, la sentenza ed il ricorso;

udita in PUBBLICA UDIENZA la relazione fatta dal Consigliere Dr. CORDOVA AGOSTINO;

udito il P.M. in persona del Dr. ((omissis)), che ha chiesto l'inammissibilita' del ricorso.

udito il difensore avv. ((omissis)).

SVOLGIMENTO DEL PROCES…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.