Cassazione civile Sez. I ordinanza n. 24094 del 8 agosto 2023

ECLI:IT:CASS:2023:24094CIV

Massima

Generata da Simpliciter
La dichiarazione di fallimento di una società può essere pronunciata dal tribunale anche in assenza di una domanda di fallimento pendente, purché sussistano i presupposti di cui all'art. 1, comma 2, della legge fallimentare, tra cui lo stato di insolvenza, accertato in base a elementi oggettivi quali il mancato deposito di libri contabili e bilanci, la perdita del capitale sociale al di sotto dei limiti legali, l'impossibilità di ricostruire il patrimonio e l'andamento degli affari, la presenza di ingenti crediti insoluti verso l'Erario e altri creditori. La desistenza dell'unico creditore istante, intervenuta in data anteriore alla dichiarazione di fallimento, non comporta l'improcedibilità dell'istanza di fallimento, in quanto la legittimazione del creditore deve essere valutata con riferimento al momento della pronuncia della sentenza dichiarativa di fallimento; pertanto, la desistenza, se non accompagnata dalla prova certa dell'avvenuta estinzione del credito in epoca anteriore a tale data, non è idonea a determinare la revoca della dichiarazione di fallimento. Inoltre, la mancata ammissione di una prova testimoniale volta a dimostrare la data di sottoscrizione di un atto transattivo non inficia la decisione, in quanto il giudice ha correttamente rilevato che, ai fini dell'estinzione del debito mediante assegno, è necessaria la prova dell'effettiva riscossione della somma portata dal titolo, e non soltanto della sua consegna.

Sentenza completa


LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
PRIMA SEZIONE CIVILE
Composta da Oggetto:
fallimento
Guido MERCOLINO - Presidente Rel. -
((omissis)) PERRINO - Consigliere -
Alberto PAZZI - Consigliere - R.G.N. 14952/2020
Cosmo CROLLA - Consigliere - Cron.
Giuseppe DONGIACOMO - Consigliere - CC – 26/04/2023
ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
sul ricorso iscritto al n. 14952/2020 R.G. proposto da
AUTOGIANNELLA S.R.L., in persona dell'amministratore unico p.t. ((omissis)), rappresentata e difesa dall'Avv. ((omissis)), con domicilio
eletto in Roma, via G. Barracco, n. 5;
– ricorrente –
contro
FALLIMENTO DELLA AUTOGIANNELLA S.R.L., in persona del curatore p.t.
Dott. ((omissis)), rappresentato e difeso dall'Avv. ((omissis)), con
domicilio eletto in Roma, via Nomentana, n. 175, presso ((omissis));
– controricorrente –
GRIMALDI LUIGI;
– intimato –
avverso la sentenza della Corte d'appello …

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.