La sopravvenuta carenza di interesse determina l'improcedibilità del ricorso, in quanto la nota impugnata non costituisce più la fonte della richiesta di pagamento del prelievo supplementare, essendo stata integralmente sostituita da una nuova comunicazione dell'amministrazione. Il principio di diritto è che il venir meno dell'interesse all'annullamento dell'atto impugnato, per effetto di una sua successiva sostituzione, comporta l'improcedibilità del ricorso, in quanto il ricorrente non ha più alcun interesse concreto ed attuale alla decisione. Ciò in quanto il processo amministrativo è volto alla tutela di situazioni giuridiche soggettive attuali e non meramente potenziali o future. La pronuncia di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse è quindi dovuta quando l'atto impugnato sia stato successivamente sostituito o revocato, venendo meno l'utilità pratica della decisione giurisdizionale richiesta. In tali casi, il giudice non può pronunciarsi nel merito, ma deve dichiarare l'improcedibilità del ricorso, compensando le spese di giudizio tra le parti in ragione della sussistenza di giusti motivi.