Tribunale Amministrativo Regionale Puglia - Lecce sentenza n. 1637 del 2016

ECLI:IT:TARLE:2016:1637SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il ricorso giurisdizionale diviene improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse della parte ricorrente, comportando la compensazione delle spese processuali tra le parti. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che, qualora il ricorrente dichiari di non avere più interesse alla decisione del ricorso, il Tribunale Amministrativo Regionale è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, con conseguente compensazione delle spese processuali. Tale principio si fonda sulla necessità di garantire l'effettività della tutela giurisdizionale, evitando l'inutile protrarsi di un giudizio privo di utilità per il ricorrente. La massima giuridica che può essere formulata è la seguente: Il ricorso giurisdizionale diviene improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse della parte ricorrente, comportando la compensazione delle spese processuali tra le parti. Il Tribunale Amministrativo Regionale, in presenza della dichiarazione di disinteresse del ricorrente alla decisione del ricorso, è tenuto a dichiararne l'improcedibilità, in applicazione del principio di effettività della tutela giurisdizionale, evitando l'inutile protrarsi di un giudizio privo di utilità per il ricorrente. La compensazione delle spese processuali rappresenta la naturale conseguenza di tale pronuncia di improcedibilità, in considerazione del venir meno dell'interesse della parte ricorrente alla decisione del ricorso.

Sentenza completa

Pubblicato il 31/10/2016

N. 01637/2016 REG.PROV.COLL.

N. 01981/2012 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

Lecce - Sezione Prima

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1981 del 2012, proposto da:
Lepa Lega Protezione Animali, ((omissis)) di Giulio, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentati e difesi dagli avvocati ((omissis)) C.F. CRBSRG66A04B180R, ((omissis)) C.F. RMOCLD76B47B180Q, con domicilio eletto presso ((omissis)) in Lecce, via ((omissis)), 16;

contro

Comune di Brindisi, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dagli avvocati ((omissis)) C.F. TRNFNC60E29B180F, ((omissis)) C.F. GRNMNL66T57B180G, con domicilio eletto presso ((omissis)) in Lecce, via Umberto I, 28;
Ispra Isitituto Superiore per la Protezione e La Ricerc…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.