Il provvedimento amministrativo di divieto di detenzione di armi, munizioni e materiale esplodente può essere revocato qualora siano venuti meno i presupposti che ne hanno determinato l'adozione, in particolare quando sia trascorso un congruo lasso di tempo dal provvedimento originario, senza che siano emersi ulteriori elementi ostativi. In tal caso, il giudice amministrativo, accertata la cessazione della materia del contendere per effetto della successiva revoca del divieto, dichiara l'improcedibilità del ricorso proposto avverso il diniego di revoca, compensando le spese di giudizio in assenza di palese soccombenza virtuale dell'amministrazione. Il principio di diritto sotteso è quello per cui l'ordinamento giuridico deve garantire la tutela della libertà personale e la proporzionalità dell'azione amministrativa, consentendo la rimozione di provvedimenti restrittivi quando siano venuti meno i presupposti che ne hanno giustificato l'adozione, senza che ciò comporti un aggravio di spese per il cittadino che abbia legittimamente impugnato il diniego di revoca. Tale principio si fonda sulla necessità di assicurare l'effettività della tutela giurisdizionale e il bilanciamento tra l'interesse pubblico all'ordine e alla sicurezza e il diritto individuale alla libera circolazione e detenzione di beni, in ossequio ai canoni di ragionevolezza e proporzionalità dell'azione amministrativa. La massima giuridica che ne discende è pertanto che il provvedimento amministrativo di divieto di detenzione di armi, munizioni e materiale esplodente può essere revocato quando siano venuti meno i presupposti che ne hanno determinato l'adozione, con conseguente declaratoria di improcedibilità del ricorso avverso il diniego di revoca e compensazione delle spese di giudizio in assenza di palese soccombenza virtuale dell'amministrazione, al fine di garantire l'effettività della tutela giurisdizionale e il bilanciamento tra interessi pubblici e diritti individuali.