Il magistrato ordinario, nell'esercizio delle sue funzioni, è tenuto a mantenere una condotta irreprensibile e a non porre in essere comportamenti, anche al di fuori dell'attività giurisdizionale, che possano ledere l'immagine e il prestigio della magistratura. Pertanto, l'illecito disciplinare può configurarsi anche per fatti costituenti reati di lesioni personali e minaccia, commessi dal magistrato nei confronti di terzi, in quanto idonei a compromettere la fiducia e il rispetto della collettività verso l'ordine giudiziario. Ai fini della valutazione della responsabilità disciplinare, assume rilievo non solo la gravità oggettiva della condotta, ma anche il suo impatto sull'immagine e la credibilità del magistrato, nonché il suo atteggiamento successivo, come l'aver risarcito il danno cagionato. Tuttavia, l'esimente della particolare tenuità del fatto, prevista dall'ordinamento disciplinare, può trovare applicazione anche nelle ipotesi di illecito conseguente a reato, qualora ricorrano i presupposti di cui all'art. 131-bis c.p., in quanto tale disposizione, introdotta successivamente alla disciplina degli illeciti disciplinari, incide sull'interpretazione sistematica della normativa in materia, attenuandone la rigidità tipica.