Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare, deve effettuare un'analisi complessiva e ponderata di tutti gli elementi probatori, senza limitarsi a una lettura frazionata degli stessi, al fine di accertare con sufficiente grado di probabilità l'effettiva responsabilità dell'indagato. Ove emergano incertezze e dubbi sulla ricostruzione dei fatti, in particolare in relazione alla credibilità della persona offesa e all'esistenza di possibili spiegazioni alternative plausibili sul piano probatorio, il giudice è tenuto a motivare adeguatamente le ragioni per le quali ritiene non sussistenti i gravi indizi di colpevolezza, anche in presenza di una diversa prospettazione accusatoria. Il sindacato di legittimità della Corte di Cassazione, in sede di impugnazione del provvedimento cautelare, è limitato al controllo della congruenza della motivazione rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l'apprezzamento delle risultanze probatorie, senza poter sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito.