Il pubblico ufficiale che, in esecuzione di un medesimo disegno criminoso, consegna al proprio comando false attestazioni di partecipazione ad attività degli organi amministrativi comunali al fine di indurre in errore l'amministrazione di appartenenza e conseguire indebitamente la retribuzione per i giorni di assenza dal servizio, commette il reato di truffa aggravata ai danni dell'amministrazione pubblica. La falsità ideologica delle attestazioni, accertata sulla base di elementi probatori oggettivi quali i verbali delle riunioni e le dichiarazioni testimoniali, integra l'elemento oggettivo del reato, a prescindere dall'esito di eventuali procedimenti connessi per falso ideologico. Il diritto del pubblico ufficiale a permessi retribuiti per la partecipazione ad attività degli organi comunali, previsto dalla legge, non sussiste qualora le attestazioni di presenza siano dimostrate false, non corrispondendo all'effettivo svolgimento delle riunioni o alla partecipazione dell'imputato. Il giudice di merito, nel valutare la prova della falsità ideologica delle attestazioni, non è vincolato da dichiarazioni testimoniali generiche sulla assidua presenza dell'imputato, ove contrastanti con gli elementi documentali acquisiti. La condanna per il reato di truffa aggravata è pertanto legittima laddove la sentenza motivi adeguatamente, sulla base del complessivo quadro probatorio, l'accertamento della falsità ideologica delle attestazioni e dell'indebita percezione della retribuzione.