Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso la variante al Piano Regolatore Generale del Comune di Venezia, ha affermato il principio secondo cui, qualora le previsioni urbanistiche impugnate non siano più contemplate negli strumenti urbanistici vigenti e non risultino più attuabili, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. Ciò in quanto, in presenza di una modifica dello strumento urbanistico che abbia eliminato le previsioni oggetto di impugnazione, viene meno l'interesse del ricorrente alla pronuncia sul ricorso, essendo venuto meno l'oggetto della controversia. Il Tribunale ha ritenuto che tale principio trovi applicazione nel caso di specie, avendo il Comune di Venezia chiarito che le opere previste dalla variante impugnata non sono più contemplate nel vigente Piano di Assetto del Territorio, con conseguente venir meno dell'interesse del ricorrente all'annullamento della variante stessa. Il Tribunale ha pertanto dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, compensando integralmente le spese di giudizio tra le parti in considerazione delle peculiarità della controversia e della risalenza delle vicende che vi hanno dato origine.