Il giudice di legittimità può pronunciare l'inammissibilità del ricorso per cassazione avverso il provvedimento di applicazione di una misura di prevenzione personale quando: 1. La questione relativa all'asserita genericità dell'invito a comparire non è stata previamente dedotta in appello, determinando l'interruzione della catena devolutiva e l'improponibilità della questione per la prima volta in sede di legittimità, in quanto ciò comporterebbe il rischio di un annullamento del provvedimento impugnato per un vizio di motivazione inevitabile, essendo stata la questione intenzionalmente sottratta alla cognizione del giudice di appello. 2. Il motivo di ricorso, pur intitolato a un vizio di violazione di legge, espone in realtà censure relative al contenuto della motivazione, e non alla sua inesistenza o mera apparenza, in quanto il giudice di appello ha specificamente affrontato e risolto la questione relativa alla valenza dimostrativa ed eventualmente liberatoria della dichiarazione dei redditi prodotta dal proposto, illustrando compiutamente le ragioni per cui ha ritenuto che tale dichiarazione non avesse influenza sul giudizio finale di pericolosità sociale. In tali ipotesi, il ricorso per cassazione è inammissibile, in quanto il procedimento di prevenzione consente il ricorso per cassazione soltanto per violazione di legge, nozione in cui va ricompresa la motivazione inesistente o meramente apparente del provvedimento, che ricorre quando il decreto omette del tutto di confrontarsi con un elemento potenzialmente decisivo nel senso che, singolarmente considerato, sarebbe tale da poter determinare un esito opposto del giudizio.