Il potere di pianificazione urbanistica del Comune, esercitato mediante l'approvazione di uno strumento urbanistico generale, è connotato da ampia discrezionalità, sindacabile dal giudice amministrativo solo in presenza di errori di fatto macroscopici o manifesta irragionevolezza. In tale contesto, l'affidamento del privato alla conservazione di una specifica destinazione urbanistica o di una determinata edificabilità può essere tutelato solo in presenza di situazioni qualificate, quali la sussistenza di una convenzione di lottizzazione efficace, di accordi con l'amministrazione o di aspettative nascenti da provvedimenti giurisdizionali. In assenza di tali presupposti, il Comune non è tenuto a una specifica motivazione in ordine al sacrificio di posizioni private consolidate, essendo sufficiente la motivazione generale che sorregge lo strumento urbanistico. Inoltre, la scelta di redistribuire la volumetria tra le diverse zone rientra nella discrezionalità comunale, sindacabile solo in caso di illogicità manifesta o macroscopici errori. Infine, la decadenza di un piano di lottizzazione per mancata realizzazione delle opere di urbanizzazione primaria entro il termine di vigenza dello stesso comporta il venir meno dell'affidamento del privato all'intangibilità dello strumento urbanistico, senza che sia necessaria una dichiarazione di decadenza.