La domanda risarcitoria proposta nei confronti della Pubblica Amministrazione per i danni subiti dal privato che abbia fatto incolpevole affidamento su un provvedimento ampliativo illegittimo rientra nella giurisdizione del giudice ordinario, non trattandosi di una lesione dell'interesse legittimo pretensivo del danneggiato, ma di una lesione della sua integrità patrimoniale ex art. 2043 c.c., rispetto alla quale l'esercizio del potere amministrativo non rileva in sé, ma per l'efficacia causale del danno-evento da affidamento incolpevole. Ciò in quanto il privato non chiede l'accertamento della illegittimità di un provvedimento amministrativo né rimproverava alla P.A. l'esercizio illegittimo di un potere nei suoi confronti, ma ha lamentato una lesione della sua integrità patrimoniale per violazione del principio generale di prudenza e diligenza (c.d. obbligo del "neminem laedere") posto a fondamento dell'art. 2043 c.c. La giurisdizione del giudice ordinario sussiste anche quando il privato, dopo aver ottenuto l'annullamento in sede amministrativa di un provvedimento ampliativo illegittimo, agisce separatamente per il risarcimento del danno cagionatogli dal provvedimento illegittimo, non essendo applicabile in tal caso il principio per cui la domanda risarcitoria segue la sorte della domanda di annullamento. Ciò in quanto, in tale ipotesi, il privato non chiede l'accertamento della illegittimità del provvedimento, ma la tutela della sua integrità patrimoniale lesa dall'affidamento incolpevole ingenerato dal provvedimento apparentemente legittimo.