Il silenzio serbato dall'amministrazione comunale sulla domanda di accertamento di conformità edilizia ai sensi dell'art. 13 della legge n. 47/1985 (ora art. 36 del d.P.R. n. 380/2001) non configura un silenzio-inadempimento o silenzio-rifiuto, bensì un silenzio-diniego, in quanto la legge prevede espressamente tale conseguenza giuridica dell'inutile decorso del termine per provvedere. Tale silenzio-diniego, in quanto provvedimento tacito, è impugnabile in sede giurisdizionale nel termine decadenziale di sessanta giorni, senza che possano essere dedotti vizi formali come il difetto di motivazione, atteso che la motivazione è necessaria solo nell'ipotesi in cui l'amministrazione ritenga di accogliere la domanda di accertamento di conformità, al fine di giustificare la sanatoria di un abuso edilizio. Tuttavia, il privato può comunque allegare e provare che l'opera realizzata sine titulo sia conforme alla disciplina urbanistica ed edilizia vigente, sia al momento della realizzazione che al momento della presentazione dell'istanza di sanatoria (c.d. "doppia conformità"), al fine di ottenere l'accoglimento della domanda di accertamento di conformità. Diversamente, l'ordinanza di demolizione adottata dal comune dopo la presentazione di una domanda di condono edilizio è illegittima, in quanto la legge n. 47/1985 impone all'amministrazione di astenersi da ogni iniziativa repressiva fino alla definizione del procedimento di condono, essendo necessario che l'amministrazione si pronunci previamente sulla condonabilità o meno dell'opera edilizia mediante una specifica e motivata pronuncia, che non può essere sostituita da generiche dichiarazioni di non condonabilità contenute nei provvedimenti sanzionatori.