Tribunale Amministrativo Regionale Lazio - Roma sentenza n. 19270 del 2023

ECLI:IT:TARLAZ:2023:19270SENT

Massima

Generata da Simpliciter
La dichiarazione di improcedibilità di un ricorso amministrativo per sopravvenuta carenza di interesse della parte ricorrente non comporta alcuna pronuncia nel merito della controversia, ma si limita a prendere atto del venir meno dell'interesse della parte all'accoglimento delle proprie domande. In tali casi, il giudice amministrativo non entra nel merito della questione, ma si limita a constatare l'intervenuta cessazione della materia del contendere, compensando le spese di giudizio. La dichiarazione di improcedibilità per difetto di interesse sopravvenuto non implica alcuna valutazione nel merito delle questioni giuridiche dedotte in giudizio, ma si fonda esclusivamente sulla verifica della permanenza dell'interesse della parte ricorrente alla definizione della controversia. Pertanto, la pronuncia di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse non preclude la possibilità per la parte di proporre un nuovo ricorso avverso il medesimo provvedimento, qualora dovesse riacquisire l'interesse alla sua impugnazione. Il giudice amministrativo, in tali casi, si limita a prendere atto del venir meno dell'interesse della parte ricorrente, senza entrare nel merito delle questioni giuridiche dedotte, al fine di preservare il principio della domanda e il carattere dispositivo del processo amministrativo.

Sentenza completa

Pubblicato il 20/12/2023

N. 19270/2023 REG.PROV.COLL.

N. 04965/2018 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Prima Stralcio)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 4965 del 2018, proposto da Save S.p.A., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio ((omissis)) in Roma, via ((omissis)), 39;

contro

Anac - Autorità Nazionale Anticorruzione, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12;

nei confronti

Società ((omissis)) di ((omissis)) S.p.A., Comune di V…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.