Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare, non è tenuto a riscontrare gli stessi requisiti di precisione, gravità e concordanza richiesti per il giudizio di colpevolezza nel merito, essendo sufficiente l'emersione di elementi probatori idonei a fondare un giudizio di qualificata probabilità sulla responsabilità dell'indagato in ordine ai reati contestati. Pertanto, il controllo di legittimità della Corte di Cassazione è limitato all'esame dell'atto impugnato al fine di verificare la presenza di una motivazione congrua e priva di illogicità manifeste, senza poter procedere a una rivalutazione del complessivo materiale probatorio. Inoltre, l'attualità delle esigenze cautelari può essere desunta dalla condotta dell'indagato, anche in assenza di una vera resipiscenza, qualora emerga la sua disponibilità a collaborare con la criminalità organizzata per il perseguimento dei propri scopi imprenditoriali.