Il vincolo paesaggistico non costituisce un ostacolo assoluto all'installazione di infrastrutture di telecomunicazione, qualificate come opere di urbanizzazione primaria, ma richiede una valutazione concreta e ponderata dell'impatto visivo e ambientale dell'intervento, volta a individuare soluzioni tecniche e localizzative che contemperino le esigenze di tutela del paesaggio con quelle di diffusione capillare della rete di comunicazione elettronica. L'amministrazione procedente è pertanto tenuta a motivare in modo adeguato il diniego dell'autorizzazione paesaggistica, non potendo limitarsi a un mero richiamo all'esistenza del vincolo o a considerazioni generiche sull'impatto visivo dell'opera, ma dovendo esaminare nel dettaglio le caratteristiche dell'impianto proposto e le possibili alternative localizzative o strutturali, in modo da garantire il miglior bilanciamento possibile tra le esigenze di tutela paesaggistica e quelle di copertura della rete di telecomunicazioni, essenziale per assicurare il diritto di accesso a tale servizio pubblico. Il silenzio-assenso non può formarsi qualora intervenga il dissenso motivato di un'amministrazione preposta alla tutela dell'ambiente e del paesaggio, come la commissione di esperti prevista dalla normativa regionale, ma l'amministrazione procedente è comunque tenuta a valutare in modo approfondito e ponderato le soluzioni alternative prima di adottare un provvedimento di diniego.