Il Consiglio di Stato, in sede giurisdizionale, afferma che le scelte urbanistiche dell'amministrazione, le quali incidono su un affidamento qualificato del privato derivante dall'inserimento della sua proprietà in uno strumento urbanistico esecutivo (come un piano attuativo) approvato o adottato, sono soggette all'esigenza di una specifica motivazione a sostegno della nuova destinazione, in quanto tali indicazioni hanno assunto una prima concretizzazione tale da aver ingenerato un'aspettativa qualificata alla conservazione della precedente destinazione. Inoltre, il sindacato del giudice amministrativo, pur limitato, può essere svolto in ordine alle scelte discrezionali in sede di pianificazione urbanistica laddove si possa rilevare un travisamento della situazione di fatto, come nel caso in cui la previsione edificatoria stralciata risulti coerente con la disciplina urbanistica vigente e risponda all'obiettivo di riqualificazione perseguito, senza contrastare con il regime paesistico applicabile. Pertanto, lo stralcio di una previsione edificatoria dal piano urbanistico comunale, in assenza di una adeguata motivazione che giustifichi il venir meno dell'affidamento qualificato del privato e la sua incompatibilità con la disciplina urbanistica e paesaggistica, è illegittimo.