Tribunale Amministrativo Regionale Calabria - Catanzaro sentenza n. 25 del 2012

ECLI:IT:TARCZ:2012:25SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il provvedimento amministrativo di sospensione cautelare dell'erogazione di agevolazioni finanziarie già concesse deve essere adeguatamente motivato, con riferimento specifico ai presupposti di fatto e di diritto che lo giustificano, in ossequio ai principi di pubblicità e trasparenza dell'azione amministrativa, nonché al diritto di difesa del destinatario del provvedimento. La mera indicazione generica di un'informativa proveniente da organi istituzionali, il cui contenuto si ritiene non ostensibile, non è sufficiente a integrare una motivazione adeguata. Inoltre, l'omissione della comunicazione di avvio del procedimento, pur in presenza di particolari esigenze di urgenza, richiede che siano puntualmente evidenziate le ragioni di celerità che hanno determinato tale scelta, in assenza delle quali il provvedimento di sospensione cautelare è illegittimo per difetto di istruttoria e di motivazione. Il giudice amministrativo, nell'esercizio del proprio sindacato di legittimità, è tenuto a verificare la sussistenza di tali requisiti essenziali del provvedimento, al fine di assicurare il rispetto dei principi di buon andamento e imparzialità dell'azione amministrativa, nonché la tutela del diritto di difesa del destinatario.

Sentenza completa

N. 01241/2010
REG.RIC.

N. 00025/2012 REG.PROV.COLL.

N. 01241/2010 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Calabria

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1241 del 2010, proposto da:
Zenobia Srl, rappresentata e difesa dall'avv. ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio dell’avv. ((omissis)) in Catanzaro, via Schipani, 110;

contro

Ministero dello Sviluppo Economico, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distr.le dello Stato di Catanzaro, presso la quale è domiciliato per legge in Catanzaro, via G. ((omissis)), 34; Direttore Generale del Ministero Sviluppo Economico;

nei confronti di

Centrobanca Spa, rappresentata e difesa dagli avv. ((omissis)), ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio dell’avv. ((o…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.