Il giudice di merito, nel procedere alla commisurazione della pena per il reato di rapina pluriaggravata, non può ritenere prevalenti le attenuanti generiche e quella del danno di speciale tenuità rispetto alle aggravanti di cui all'art. 628, comma 3, nn. 3-bis, 3-ter e 3-quater c.p., in quanto l'art. 628, comma 4 c.p. esclude il giudizio di comparazione tra tali aggravanti e le circostanze attenuanti. Pertanto, in tali casi, le diminuzioni di pena devono essere operate sulla quantità della stessa risultante dall'aumento conseguente alle predette aggravanti, senza possibilità di ritenere le attenuanti equivalenti o prevalenti. Tale principio, introdotto dalla L. n. 94 del 2009, art. 3, comma 27, mira a rafforzare la risposta sanzionatoria per le condotte di rapina caratterizzate da particolare efferatezza e pericolosità sociale, impedendo che l'applicazione di attenuanti possa neutralizzare l'inasprimento di pena previsto per le aggravanti di maggior allarme sociale. Il giudice di merito, nel procedere alla commisurazione della pena per il reato di rapina pluriaggravata, è pertanto tenuto a rispettare tale divieto di comparazione, rideterminando la pena secondo il principio di cui all'art. 628, comma 4 c.p.