Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso l'ordinanza di demolizione di un manufatto realizzato senza il necessario titolo paesaggistico, afferma che: 1. La presentazione di un'istanza di accertamento di compatibilità paesaggistica non comporta la sopravvenuta carenza di interesse a ricorrere contro l'ordinanza di demolizione, in quanto l'art. 167 del D.Lgs. n. 42/2004 preclude l'accertamento di compatibilità paesaggistica ex post delle opere realizzate abusivamente, essendo la tutela del paesaggio di rango costituzionale. 2. L'ordinanza di demolizione di opere edilizie realizzate in assenza di titolo autorizzatorio in zona vincolata non necessita della comunicazione di avvio del procedimento, in quanto espressione di un potere-dovere vincolato dell'amministrazione. 3. L'ordinanza di demolizione non richiede una puntuale motivazione sull'interesse pubblico al ripristino della legalità violata, essendo sufficiente il richiamo al carattere abusivo dell'intervento, in quanto l'interesse pubblico alla tutela del paesaggio è di rango costituzionale e prevalente sull'interesse privato. 4. L'amministrazione non ha l'onere di individuare dettagliatamente le parti dell'edificio da demolire, quando il nuovo manufatto ha sostituito integralmente il precedente, trattandosi di un abuso edilizio non parziale. Pertanto, il Tribunale respinge il ricorso, compensando le spese di giudizio tra le parti.