Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La configurabilità della continuazione tra reati associativi e reati-fine commessi dagli affiliati non può essere esclusa in via aprioristica, in quanto dipende da una valutazione in concreto della sussistenza di un medesimo disegno criminoso, che deve essere accertata dal giudice di merito sulla base di specifiche emergenze fattuali. Tuttavia, la mera appartenenza dell'autore ad un'organizzazione di stampo mafioso non è di per sé sufficiente a ritenere che tutti i reati commessi dal medesimo soggetto siano riconducibili ad un unico programma delinquenziale, essendo necessario verificare se i singoli reati-fine siano stati effettivamente ideati e deliberati contestualmente alla costituzione del sodalizio criminoso o se, al contrario, siano stati determinati da impulsi contingenti ed estemporanei, non programmabili ab origine. Pertanto, il giudice deve procedere ad un'attenta disamina delle circostanze concrete al fine di accertare se sussista l'identità di disegno criminoso tra il reato associativo e i reati-fine, senza poter fare affidamento su presunzioni legate alla struttura della fattispecie astratta o alla generica indeterminatezza del programma criminoso. Solo in presenza di elementi probatori che dimostrino il nesso teleologico tra l'associazione e i singoli reati-fine, è possibile riconoscere la continuazione tra tali condotte.