Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La minaccia grave, anche se non seguita dall'effettivo conseguimento del profitto ingiusto, integra il reato di tentata estorsione quando la condotta dell'agente sia diretta in modo non equivoco a costringere la vittima a compiere un atto di disposizione patrimoniale. Ai fini della configurabilità del reato, non è necessario che la vittima si sia effettivamente sentita intimidita dalle parole dell'imputato, essendo sufficiente l'oggettiva idoneità della minaccia a determinare la consegna del bene richiesto. Inoltre, la chiamata in correità del concorrente, anche se potenzialmente interessata a ottenere benefici di pena, può costituire un valido elemento di prova se sorretta da riscontri esterni, come le risultanze delle intercettazioni telefoniche e le immagini di videosorveglianza. Infine, la presenza dell'imputato in occasioni precedenti e successive ai fatti, a sostegno delle pretese del concorrente, può integrare il requisito del concorso morale nel reato.