Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La sussistenza di gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari, ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, può essere desunta da un complesso di elementi indiziari, anche di natura indiziaria, purché logicamente e razionalmente valutati dal giudice di merito, il cui apprezzamento non è sindacabile in sede di legittimità se non nei limiti della manifesta illogicità o irragionevolezza della motivazione. In particolare, la valutazione del contenuto delle intercettazioni telefoniche rientra nella competenza esclusiva del giudice di merito, il cui apprezzamento non può essere censurato in cassazione se non per manifesta illogicità. Inoltre, ai fini del riconoscimento dell'aggravante del metodo mafioso di cui all'art. 416-bis.1 c.p., il giudice può effettuare una valutazione incidentale sulla sussistenza di una compagine associativa di tipo mafioso, anche in assenza di una formale contestazione del reato di cui all'art. 416-bis c.p., purché tale accertamento non si basi unicamente sull'emissione, in un diverso procedimento, di una misura cautelare per il predetto reato associativo, ma richieda l'acquisizione degli elementi di prova posti a fondamento di tale misura. Infine, la presunzione relativa di sussistenza delle esigenze cautelari e di adeguatezza della custodia cautelare in carcere, di cui all'art. 275, comma 3, c.p.p., è prevalente, in quanto speciale, rispetto alla norma generale stabilita dall'art. 274 c.p.p., sicché, se il titolo cautelare riguarda i reati previsti dall'art. 275, comma 3, c.p.p., detta presunzione fa ritenere sussistente, salvo prova contraria, non desumibile dalla sola circostanza relativa al mero decorso del tempo, i caratteri di attualità e concretezza del pericolo.