Il falso ideologico in atto pubblico commesso dal pubblico ufficiale, attraverso l'attestazione di fatti non corrispondenti al vero, integra un reato grave che lede la fede pubblica e la corretta funzionalità della pubblica amministrazione. Il giudice di merito, nel valutare la prova della condotta dolosa dell'imputato, può legittimamente ritenere la falsità della relazione di servizio redatta dal pubblico ufficiale sulla base di elementi indiziari, quali la mancata conferma di altri colleghi circa la presenza del soggetto controllato nell'orario indicato, le incongruenze temporali e la manifesta incompatibilità tra la durata del controllo attestata e quella effettivamente svolta. L'accertamento della falsità ideologica non richiede la prova diretta dell'intento di favorire il soggetto controllato, essendo sufficiente la dimostrazione dell'oggettiva divergenza tra quanto attestato e la realtà dei fatti. Il giudice di appello, nel confermare la condanna per il reato di falso, non è tenuto a disporre ulteriori indagini o a rinnovare l'istruttoria dibattimentale, qualora ritenga di poter decidere allo stato degli atti sulla base delle prove già acquisite, senza che ciò integri vizi motivazionali. Inoltre, il termine prescrizionale applicabile al reato di falso ideologico in atto pubblico, commesso prima dell'entrata in vigore della legge n. 251 del 2005, è quello di dieci anni, prorogabile fino a un massimo di quindici anni in considerazione degli atti interruttivi del procedimento.