Cassazione penale Sez. IV sentenza n. 42272 del 9 novembre 2022

ECLI:IT:CASS:2022:42272PEN

Massima

Generata da Simpliciter
Il sequestro preventivo finalizzato alla confisca di cui all'art. 240-bis c.p. può essere disposto nei confronti di beni nella disponibilità di soggetti diversi dall'indagato, come il coniuge e i figli, qualora emerga una sproporzione tra il patrimonio nella titolarità di tali soggetti e la loro attività lavorativa, rapportata alle ulteriori circostanze del caso concreto, tale da dimostrare la natura simulata dell'intestazione. In tal caso, opera una presunzione relativa di illecita accumulazione patrimoniale, che impone a tali soggetti l'onere di dimostrare la legittima provenienza dei beni. Ai fini dell'applicazione di tale misura, è sufficiente l'astratta configurabilità, nel fatto attribuito all'indagato, di uno dei reati indicati nell'art. 240-bis c.p. e la presenza di seri indizi circa la sproporzione tra il valore dei beni e il reddito o le attività economiche del soggetto, nonché la mancata giustificazione della loro lecita provenienza, senza che rilevi il quantum ricavato dalla commissione dei reati-presupposto. La valutazione di tali presupposti è rimessa al giudice di merito, la cui motivazione è sindacabile in cassazione solo per vizi di legittimità, non per meri errori di fatto o di valutazione.

Sentenza completa

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE QUARTA PENALE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. DI SALVO Emanuele - Presidente

Dott. VIGNALE Lucia - Consigliere

Dott. SERRAO Eugenia - Consigliere

Dott. CAPPELLO Gabriella - rel. Consigliere

Dott. CIRESE Marina - Consigliere

ha pronunciato la seguente:

SENTENZA
sul ricorso proposto da:
(OMISSIS), nato a (OMISSIS);
avverso l'ordinanza del 19/10/2021 del TRIB. LIBERTA' di REGGIO CALABRIA;
svolta la relazione dal Consigliere Dott.ssa CAPPELLO GABRIELLA;
sentite le conclusioni del Procuratore generale, in persona del sostituto Dott.ssa MARINELLI Felicetta, la quale ha chiesto il rigetto del ricorso.
udito l'avvocato (OMISSIS) del foro di PALMI in difesa di (OMISSIS), il quale ha insistito nell'accoglimento dei motivi di ricorso.
RITENUTO IN FATTO
1. Con or…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.