Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La chiamata di correo effettuata da un collaboratore di giustizia può costituire grave indizio di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, ai sensi dell'art. 273, comma 1-bis, c.p.p., soltanto quando è sorretta da riscontri esterni individualizzanti, aventi valore dimostrativo non solo in ordine all'accertamento della verificazione del fatto di reato, ma anche in ordine alla sua attribuzione e riferibilità al soggetto colpito dalla misura restrittiva della libertà personale. La mera qualifica di "uomo d'onore", senza ulteriori specifici elementi di riscontro, non è sufficiente a integrare il requisito dei gravi indizi di colpevolezza richiesto per l'applicazione di una misura cautelare. Infatti, in tema di misure cautelari personali, i gravi indizi di colpevolezza devono possedere il crisma dell'elevata probabilità o dell'elevato grado di credibilità razionale, equiparandosi nella sostanza al valore della prova, in ossequio ai principi costituzionali di cui agli artt. 3 e 27, comma 2, Cost. e all'interpretazione dell'art. 273, comma 1-bis, c.p.p. introdotto dalla L. n. 63 del 2001.