Cassazione civile Sez. III ordinanza n. 6612 del 7 marzo 2019

ECLI:IT:CASS:2019:6612CIV

Massima

Generata da Simpliciter
Il notaio, nell'esecuzione del contratto di prestazione d'opera professionale, è tenuto a una diligenza qualificata ex art. 1176 c.c., comma 2, e al rispetto del dovere di buona fede contrattuale di cui all'art. 1375 c.c. Pertanto, qualora emergano dalle risultanze documentali anomalie, difformità o contraddizioni nella descrizione dell'immobile oggetto della compravendita, il notaio è obbligato a effettuare un supplemento di indagine, prospettando alle parti contraenti gli elementi rilevati e acquisendo le necessarie informazioni e chiarimenti, al fine di risolvere i dubbi emersi e assicurare la serieta' e la certezza degli effetti tipici dell'atto e del risultato pratico perseguito. Il mancato adempimento di tale dovere di diligenza qualificata integra una responsabilità contrattuale del notaio per inadempimento della prestazione professionale, anche qualora la parte alienante abbia reso una dichiarazione sostitutiva di atto notorio attestante l'anteriorità della costruzione rispetto alla data del 1° settembre 1967, in assenza di un obbligo di verifica della veridicità di tale dichiarazione. Infatti, il notaio non è tenuto a compiere indagini preventive per accertare eventuali dichiarazioni mendaci delle parti, ma è comunque responsabile per non aver adeguatamente prospettato alle parti contraenti le anomalie e le contraddizioni emerse dalla documentazione in suo possesso, al fine di consentire loro di assumere una decisione consapevole.

Sentenza completa

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE TERZA CIVILE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. TRAVAGLINO Giacomo - Presidente

Dott. SESTINI Danilo - Consigliere

Dott. OLIVIERI Stefano - rel. Consigliere

Dott. SCODITTI Enrico - Consigliere

Dott. TATANGELO Augusto - Consigliere

ha pronunciato la seguente:

ORDINANZA
sul ricorso 19825-2017 proposto da:
(OMISSIS), elettivamente domiciliato in (OMISSIS), presso lo studio dell'avvocato (OMISSIS), che lo rappresenta e difende giusta procura speciale in calce al ricorso;
- ricorrente -
contro
(OMISSIS), (OMISSIS), elettivamente domiciliati in (OMISSIS), presso lo studio dell'avvocato (OMISSIS), che li rappresenta e difende unitamente all'avvocato (OMISSIS) giusta procura speciale in calce al controricorso;
- controricorrente -
avverso la sentenza n. 584/2017 della C…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.