Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così formulato: L'interesse a coltivare un ricorso amministrativo viene meno quando, nelle more del giudizio, l'atto impugnato è stato già eseguito e attuato dall'amministrazione attraverso un provvedimento successivo non impugnato dai ricorrenti. In tal caso, anche in ipotesi di annullamento degli atti inizialmente gravati, i ricorrenti non potrebbero più trarre alcun vantaggio pratico dalla pronuncia, essendo il loro interesse originario ormai precluso dal sopravvenuto provvedimento non impugnato. Il ricorso pertanto deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. La mancata impugnazione di un provvedimento successivo, che abbia dato attuazione agli atti inizialmente gravati, comporta la perdita di interesse all'annullamento di questi ultimi, in quanto il ricorrente non potrebbe comunque conseguire alcun risultato utile nemmeno in caso di accoglimento del ricorso. Il principio di diritto trova applicazione ogniqualvolta l'interesse originario del ricorrente risulti definitivamente frustrato da atti successivi non impugnati, che ne impediscano il raggiungimento anche in caso di accoglimento del ricorso.