La normativa urbanistica ed edilizia che disciplina le altezze massime consentite negli interventi di sopraelevazione e nuova costruzione in una sottozona destinata a completamento secondo la tipologia delle case a schiera, deve essere interpretata nel senso che l'altezza massima dell'edificio oggetto dell'intervento non può superare l'altezza del più alto degli edifici adiacenti, a prescindere dalla loro destinazione d'uso originaria, al fine di garantire l'allineamento della schiera e il rispetto delle preesistenze, anche in funzione di un miglioramento estetico-architettonico della zona. Pertanto, il rilascio di un permesso di costruire in sanatoria che consenta una sopraelevazione in violazione di tale limite di altezza è illegittimo, in quanto in contrasto con la specifica disciplina urbanistica dettata dalle norme tecniche di attuazione del piano regolatore esecutivo del comune. Tale interpretazione non contrasta con le esigenze di completamento del tessuto urbano, potendo essere collegata al miglioramento estetico-architettonico della zona, risultato che può essere raggiunto limitando rigorosamente il concetto di adiacenza ai soli fabbricati realmente contigui l'uno all'altro, con esclusione di edifici separati fra loro. Inoltre, la disposizione che prevede l'altezza massima di 9,60 metri "qualora nessun edificio con tali caratteristiche presenti tali rapporti con l'edificio oggetto di intervento" non implica che tale altezza sia sempre consentita, ma solo nell'ipotesi di assenza di edifici adiacenti, dovendosi in ogni caso rispettare l'altezza del fabbricato più alto esistente nella schiera. Infine, il rilascio di un permesso di costruire in sanatoria che si ponga in contrasto con una precedente decisione di annullamento della concessione edilizia originaria, intervenuta all'esito di un ricorso straordinario e sulla base del parere del Consiglio di Stato, è illegittimo in quanto si fonda su una diversa interpretazione delle norme di riferimento rispetto a quella accolta in sede giurisdizionale.