L'attività di interpretazione di norme di diritto e di valutazione del fatto e delle prove svolta dal giudice nell'esercizio delle sue funzioni giudiziarie non può dar luogo a responsabilità civile ai sensi della Legge n. 117 del 1988, salvo che non si configuri una grave violazione di legge determinata da negligenza inescusabile, l'affermazione di un fatto la cui esistenza è incontrastabilmente esclusa dagli atti del procedimento o la negazione di un fatto la cui esistenza risulta incontrastabilmente dagli atti, sempre che tali errori siano determinati da negligenza inescusabile. Pertanto, una lettura non corretta della legge o una errata applicazione di essa normalmente non comportano responsabilità del magistrato, così come l'errato apprezzamento di elementi probatori insufficienti o ambigui, in quanto rientranti nell'ambito della valutazione discrezionale del giudice, salvo che non si tratti di errori macroscopici e palesemente irragionevoli. La responsabilità civile del magistrato ai sensi della Legge n. 117 del 1988 è, dunque, configurabile solo in presenza di gravi e manifeste violazioni della legge o di palesi e incontrovertibili errori di fatto, determinati da negligenza inescusabile, non già per mere valutazioni erronee o interpretazioni controverse di norme giuridiche o di elementi probatori.