Il superamento dei limiti differenziali di emissione e immissione acustica, accertato dall'autorità competente in relazione all'attività di un'impresa, legittima l'adozione da parte del Sindaco di un'ordinanza contingibile e urgente volta a imporre l'abbattimento delle emissioni sonore inquinanti e la realizzazione di interventi di bonifica acustica, nel rispetto del principio di proporzionalità e previa adeguata istruttoria che valuti la concreta situazione di pericolo per la salute pubblica. Tuttavia, l'omessa notifica del provvedimento ai soggetti privati direttamente interessati, quali i residenti che hanno segnalato il disturbo acustico, determina l'inammissibilità del ricorso proposto dall'impresa, in quanto tali soggetti devono essere considerati controinteressati e pertanto necessariamente parte del giudizio. Il potere sindacale di intervento in materia di inquinamento acustico, pur rientrando nelle competenze attribuite dalla legge, deve essere esercitato nel rispetto dei principi di ragionevolezza, proporzionalità e giusto procedimento, con adeguata motivazione in ordine alla sussistenza dei presupposti di urgenza e di pericolo per la salute pubblica. L'impresa, pur essendo tenuta a conformarsi agli obblighi imposti, può far valere in sede giurisdizionale l'illegittimità del provvedimento per violazione di legge o eccesso di potere, senza che ciò comporti una lesione del principio di libertà di iniziativa economica costituzionalmente garantito, laddove gli interventi prescritti trovino adeguato fondamento normativo e siano proporzionati alla finalità di tutela ambientale e della salute perseguita.