Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La norma di cui all'art. 9, comma 1, del d.m. 1444/1968, che impone il rispetto generalizzato della distanza minima di dieci metri tra pareti finestrate e pareti di edifici antistanti per gli edifici siti in zone diverse dalla zona A, è da ritenersi tassativa e inderogabile, in quanto posta a tutela di fondamentali esigenze igienico-sanitarie. Pertanto, qualsiasi previsione regolamentare in contrasto con tale limite è da considerarsi illegittima e deve essere annullata o comunque disapplicata, con sostituzione automatica della clausola illegittima con la clausola legale. La deroga prevista al comma 2 dello stesso art. 9 non può trovare applicazione, in quanto la norma di cui al comma 1 è da ritenersi tassativa e inderogabile. Inoltre, né la natura di strumento urbanistico della delibera regionale, né la presunta vincolatività della circolare regionale, possono giustificare una deroga al limite di distanza stabilito dalla norma primaria. Infine, l'omessa impugnazione dello strumento urbanistico vigente all'epoca dei fatti non può essere rilevante, in quanto la violazione della distanza minima imposta dall'art. 9, comma 1, d.m. 1444/1968 determina comunque l'illegittimità della concessione edilizia rilasciata in contrasto con tale norma, a prescindere dalla conformità o meno dello strumento urbanistico.