Il vincolo di destinazione a parcheggio pubblico imposto su un'area privata, in attuazione di scelte urbanistiche generali, costituisce un vincolo di natura conformativa e non espropriativa del diritto di proprietà, non necessitando pertanto di indennizzo né essendo soggetto a decadenza per mancata realizzazione dell'opera pubblica entro il termine quinquennale. Tale vincolo, rientrando nell'ambito della discrezionalità pianificatoria dell'ente locale, può essere legittimamente reiterato nel tempo, senza che ciò comporti una sostanziale ablazione del diritto dominicale del privato, il quale conserva la facoltà di realizzare sul proprio fondo interventi compatibili con la destinazione impressa, in regime di economia di mercato. La natura conformativa del vincolo è confermata dalla motivazione fornita dall'amministrazione comunale in ordine all'esigenza di soddisfare il fabbisogno di parcheggi pubblici nel quartiere, in ragione della presenza di numerose attività terziarie, senza che tale scelta risulti preordinata all'espropriazione del bene per la realizzazione di un'opera pubblica. Pertanto, la reiterazione del vincolo di destinazione a parcheggio pubblico, adeguatamente motivata in relazione alle esigenze urbanistiche generali, non determina una lesione del diritto di proprietà del privato, configurandosi come legittimo esercizio del potere di pianificazione territoriale dell'ente locale.