Il decreto di occupazione d'urgenza preordinata all'espropriazione, una volta emanato, non può essere considerato inefficace o decaduto per il mancato rispetto del termine perentorio di tre mesi dalla sua emanazione per la relativa esecuzione, atteso che tale questione è coperta dal giudicato formatosi su precedenti pronunce giurisdizionali che ne hanno già accertato la validità ed efficacia. Pertanto, l'intimazione di sgombero delle aree oggetto di tale decreto, disposta successivamente, non può essere considerata invalida o illegittima per derivazione da un presunto vizio del decreto di occupazione, la cui legittimità è stata definitivamente accertata. Inoltre, l'emanazione di un successivo decreto di esproprio entro il termine di legge esclude la configurabilità della fattispecie dell'occupazione appropriativa, in quanto la proprietà dell'area è stata validamente acquisita dalla pubblica amministrazione mediante un regolare procedimento espropriativo.