Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il giudice di legittimità, in sede di impugnazione di provvedimenti cautelari personali, può sindacare la motivazione del provvedimento del tribunale del riesame solo in relazione alla violazione di specifiche norme di legge o alla manifesta illogicità della stessa, senza poter riesaminare nel merito la valutazione degli elementi probatori effettuata dal giudice di merito. Pertanto, il ricorso per cassazione è ammissibile solo se denuncia la violazione di norme di legge o la manifesta illogicità della motivazione, ma non quando propone una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito. Il giudice di legittimità deve limitarsi a verificare se gli elementi di fatto valorizzati dal tribunale del riesame siano corrispondenti alla previsione della norma incriminatrice, senza poter sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito. Inoltre, il provvedimento con cui il giudice per le indagini preliminari restituisce gli atti al pubblico ministero affinché integri la richiesta cautelare non costituisce un giudicato cautelare, in quanto non ha valore equipollente ad una decisione di rigetto della richiesta stessa. Infine, la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari è rilevabile in sede di legittimità solo se si traduce nella violazione di specifiche norme di legge o nella manifesta illogicità della motivazione secondo la logica e i principi di diritto, rimanendo "all'interno" del provvedimento impugnato.