Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso l'ordinanza comunale di demolizione di opere edilizie ritenute abusive, ha affermato i seguenti principi di diritto: 1. La valutazione dell'abuso edilizio presuppone una visione complessiva e non atomistica delle opere realizzate, in quanto il pregiudizio arrecato al regolare assetto del territorio deriva non dal singolo intervento, ma dall'insieme delle opere nel loro contestuale impatto edilizio e nelle reciproche interazioni. Non è ammessa la possibilità di frazionare i singoli interventi difformi al fine di dedurne l'autonoma rilevanza, ma occorre verificare l'ammissibilità e la legalità dell'intervento complessivo realizzato. 2. Lo scrutinio circa la doppia conformità delle opere richiesta dall'art. 36 del D.P.R. n. 380/2001 in tema di accertamento di compatibilità non può che essere complessivo nel caso in cui siano realizzate abusivamente più opere tutte funzionalmente collegate tra loro, in quanto la sanatoria dell'intervento non può non avere ad oggetto il complesso delle opere in cui lo stesso si sostanzia. 3. L'apertura di porte e finestre sul prospetto di un edificio, anche in zona vincolata, va qualificata come intervento di ristrutturazione edilizia comportante modifica dei prospetti, assoggettato al regime del permesso di costruire. 4. Il parere dell'autorità sanitaria, pur non costituendo l'unica e determinante giustificazione dell'atto impugnato, è atto necessario nel procedimento in sanatoria, in base alla giurisprudenza che ritiene tale parere indispensabile per la verifica della conformità dell'opera abusiva alle prescrizioni in ambito sanitario. 5. I manufatti realizzati non possono essere qualificati come "volumi tecnici" quando, per la loro funzione e dimensione, risultano essere volumi produttivi e non pertinenze o vani tecnici strettamente necessari a contenere ed a consentire l'accesso alle apparecchiature degli impianti tecnici al servizio dell'edificio.